miércoles, 25 de noviembre de 2009

Ni arte ni parte....

Creo que el arte existe; pero es una existencia funcional. El arte como simple categoría en el que se coleccionan obras elegidas ¿por quien? por la institución, por la cultura, por los medios, etc.
Pensemos simplemente en los criterios con los que catalogamos a algo arte: ¿la complejidad técnica de la obra? no, de hecho vemos que hay obras que no son más que lienzos con simples figuras geométricas, mientras que otras son intrincadas composiciones con diferentes materiales... y todo eso es considerado igualmente arte. ¿la intención del autor, o su capacidad para dar un mensaje? esto se cae de inmediato al considerar al "arte precolombino" o "el arte antiguo oriente"... las obras de este período muchas veces son cántaros u objetos de la vida cotidiana; o simples ornamentaciones rituales. En todo caso, hay una creatividad que dio origen a la obra, pero el "dar un mensaje" no es lo dominante en esas composiciones. ¿Y porqué no considerar arte a las manifestaciones de la creatividad humana? bueno, pero esto es más viable, pero supera ampliamante a lo que usualmente se engloba como arte. La computadora en la que se lee este blog, el blog mismo, junto con el vaso de vidrio y los motivos de los azulejos del baño son todas clarasmanifestaciones de la creatividad humana.
El arte existe como una categoría, y como tal debe llenarse. No importa en escencia que haya dentro de ella; importa que halla algo concreto dentro de la categoría, para generar DIFERENCIA, que es la base de todas las estrategias que se plantean. Sólo importa lo que se incluye en la medida de que haya mayores cantidades excluídas. Cuando la institución del Museo decide incluír una obra, no les importa esa obra: les importa dejar
afuera todas las que difieran de las incluídas.
Adherir a las frases como "todo es arte" o "también esto es arte" es entrar en el juego de las instituciones, es avalar las estrategias que se plantean. Es tratar de conquistar un lugar que otros han creado para que nos desvivamos por él. Seguramente hay personas que se desviven por conseguir el rótulo de "artista" y que aquello que realizan sea llamado "arte". Esas personas, con su proceder avalan todo un sistema de exclusiones, de estrategias, de poder, todo un conjunto de símbolos y una forma de pensar...

Alguno me dirá ¿pero entonces vos considerás que el graffitti de la esquina es tan valioso como las Gioconda? la respuesta es si. ¿Entonces a vos no te molestaría que alguien entrase y quemase la Gioconda? la respuesta es que el arte está estructurado de forma tal que haya un sistema de seguridad que impide que la Gioconda sea quemada, pero los que impiden la destrucción de la Gioconda deciden no salvar al graffitti de ser limpiado.

Platón dijo : "todo lo grande está en peligro" o "en reisgo de perecer". La cumbia, el graffitti de la esquina, los azulejos del baño, están en un peligro dedesaparición mayor que la Gioconda portegida en su caja de cristal del Louvre. Por ende son más grandes.

Odiseo Blabla

Recibí más premios!!!!

Gracias Lubi.




Gracias Sol


1 escritos apócrifos:

la_ultima_rosa dijo...

Mmmm, interesante forma hablar del arte Odiseo.

Wooo, creo que en verdad al pensar en el arte, es hacer una globalización, ¿quien puede definir los limites del arte?
Quiza lo que nosotros no somos capaz de ver en algo cotidiano, otra persona lo vera de manera más creativa y le dara un significado especial, a ese mopmento, lugar, o cosa... Creo que el arte solo se puede definir como lo que nos lleva más halla de los limites de la imaginación.

n_n, nos vemos luegooo.

...::Palabras para el buscador::....

Blog, Tandil, Argentina, Filosofía, Matemáticas, Ciencia, Pensamiento, Cristiandad, Blogger.