Narciso nunca descansa...(y retractación)

Heurística bloggera realizada el 27/10/09
-Me he olvidado de entregar el premio (que ante todo es una atención a los que me han leído) a Yaiba; en cuanto me di cuenta de ello y me propuse arreglarlo, tuve un problema: ¿ a cuál de sus cinco blogs se lo entrego?... luego de revisarlos, me quedé con "mi mundo fuera de la realidad". Otorgo mi premio (mal le pese a Borges) a Yaiba...

Hasta la próxima heurística...

............................................................................................................................................


En estos días he estado estudiando todo el tiempo; y no he podido actualizar el blog... pero me tomo un recreo para mostrar ¡¡Mis dos premios!!

Gracias a Rosita y a Sol por este reconocimiento... la verdad es que no es fácil llevar adelante un blog con tanto profesionalismo y eficacia como este... ejem,ejem...

Ya hablando en serio, agradezco este premio, muestra de que alguien pasa por aquí... y el hecho de que sigan pasando me invita a ilusionarme con que lo que escribo, quizás, no sea tan aburrido.

Bueno... los premiar un blog es algo espiral... si sos premiado, es un imperativo (casi) moral premiar a alguien más.

Bueno, otorgo esta distinción a

Imagine (http://damqueen.blogspot.com/)
El Blog Sin Nombre (http://laultimarosa.blogspot.com/)
Sospechando Rumbos (http://sospechandorumbos.blogspot.com/)
Shiny-Manga (http://shiny-manga.blogspot.com/)

Nada nuevo bajo el sol...

No digo nada nuevo, simplemente explicito lo que ya todos saben...

He estado leyendo algunos análisis en Internet acerca del animé. Todos coinciden que en el animé hay más de lo que a simple vista se ve… por lo que algo común a estos análisis es el de agregar algo más a lo analizado. originalmente. Es decir, buscan analizar el animé desentrañando eso que no se ve, para lo cual recurren a analizar simultáneamente otras cosas (sagaz cambio de texto, ante el hermetismo del primero): básicamente este agregado suele consistir en dos cosas: el Japón y los japoneses.
Si parten de suponer que Japón es otra cultura, sucederá que empezarán diciendo que el animé pertenece a otro horizonte cultural y que debido a eso no podemos interpretarlo sin entender eso. Acto seguido (paradoja incluida), procederán por paralelismo con conceptos occidentales: dirán que la psique del animé es distinta a la del sujeto occidental, que el sujeto japonés es diferente al sujeto occidental, que la relación de género tiene otras formas en el oriente… básicamente universalizará el enfoque psíquico, subjetivo, genérico, etc.… ni se le pasará por la cabeza que si oriente es tan diferente (tan diferente que dicha diferencia es, por hipótesis, lo primero que se menciona), tan diferente puede no haber sujetos, ni psique, ni que el género sea importante… ni que la existencia del otro sea en forma cultural… esto ocurre tanto en los análisis más superficiales (que acuden al fetiche del oriente comercial) como a los más serios, que caen en la contextualización histórica, sociológica, mitológica, etc.
Esta forma de análisis, implícitamente objetiva los conceptos occidentales…

Un análisis más sincero es el que realizan los que suponen que el animé (algunos) tratan cuestiones trascendentales del hombre. Aquí lo que se desea universalizar está ya explícito en la hipótesis, es un signo mucho más sano.
Suponen que el Japón (o mejor dicho, el lugar de origen del animé –con lo cual suponen que el origen del discurso lo condiciona, con lo cual suponen que el discurso tiene origen) y las situaciones allí originadas no son tan diferentes, al menos no en lo inmediato o en lo importante.
En estos análisis también proceden por paralelismos para relacionar las tramas de las series con conceptos de Platón, de Descartes, de Nietzsche, de Kierkegaard, y los planteos existenciales de Sartre. Y los paralelismos siempre son con el alma, la conciencia, la eterna lucha bien/mal, etc.
Nunca recurren a Kant, a Hegel, a Marx, a Heidegger, a las reflexiones políticas de Sartre, Habermas… Encuadran al animé reduciendo su tratamiento a temas ontológicos clásicos. No salen del paralelismo, y el análisis se vuelve monotemático.

Si bien no me agradan los tipos de análisis mencionados, por mi forma de ver la interpretación (como totalmente anárquica), no puedo decir que sea una forma incorrecta de análisis. Pero creo que son muy mecánicas… Lo que guía este análisis (a diferencia de los que denuncio) no es un método, es un principio de transversalidad para evitar nuevos paralelismos (o al menos para esconderlos mejor).

Esta es una de las primeras partes de un ensayo que estoy escribiendo sobre el animé...

Sitios con análisis de animé a los que recurrí
Ensayo 1- (medio exegético; utiliza categorías demasiado preconcebidas)

Ensayo 2- (importante para saber a lo que me refiero con objetivación de concepciones occidentales)

Ensayo 3- (el mejor análisis. El autor sabía de lo que hablaba, aunque hace mucho incapié en encontrar paralelismos)

Estos son los que más ejemplifican (leí muchos más, incluso un Teoría General del Animé)... les propongo la prueba, busquen análisis de animé y fíjense si no caen en el paralelismo que señalo...

FLCL, mi animé favorito: la transversalidad total...

Odiseo Blabla

Crispando el blog.

Desde abril del 2008, la situación argentina se ha ido crispando (por usar la palabra de moda), las personas casi todas están en contra del gobierno. La presidente recibe títulos como "la vieja", "la mechuda", "la p...", etc.
Y las personas no pueden escuchar un argumento a favor del gobierno sin llamar al que lo enuncia "oficialista", "peronista" o "kirchnerista"... este estado crispado de las cosas lleva a que cualquier palabra a favor o en contra del gobierno te encasille en uno de los extremos. Y lo que es peor, cuando das un argumento a favor, te sentís llevado por toda una situación a seguir argumentando a favor. Y cuando hablas en contra, también hay un impulso social que te lleva a seguir hablando en contra...
Y este impulso es cada día más fuerte: la crispación (entendiéndola como el impulso del status quo que te lleva a permanecer en una línea) es cada día mayor.
En estos días, durante el debate en Argentina por una nueva ley de Servicios audiovisuales (para los que no saben, la actualmente vigente procede de la legislación de la última dictadura militar argentina; y ha permitido la creación de monopolios y multimedios; el Grupo Clarín es el multimedio que más se vería afectado si sale la nueva ley). Decía, en estos días durante el debate, en todos los medios salen personas escandalizadas por esta ley, a la que llaman Ley Chavista, Ley Mordaza, Ley K, etc.
Y desde los medios, han salidos MUCHAS personas que denostan este proyecto, y otras TANTAS que lo apoyan... en definitiva, en los medios se encuentran expresadas las dos posturas (si bien prevalece en cantidad la postura opositora a la ley).
Obviamente, todo esto tiende a aumentar la crispación reinante... de hecho, uno de los argumentos dichos en contra de la ley es que el gobierno no debería sacar la ley para evitar que se sigan "calentando los ánimos"...
Creo que el debate (y ahora entramos en mi tesis), añade un saludable granito de arena a la (nada saludable) crispación: la crispación epistemológica.
Las voces a favor y en contra dentro de los medios; y el hecho de que los medios del Grupo Clarín haga (mucha) propaganda y (muchos) programas en contra, mientras que el canal de el Estado haga (muchísima) publicidad a favor, han DEMOSTRADO de manera inequívoca que los medios manipulan la información a su favor.
Esto era indiscutible antes, y lo sigue siendo... pero el debate ha puesto omnipresentemente en el tapete que ninguna información de los medios es neutral ni "apegada a la verdad". Ya no basta con estar informado. Si es tan visible la manipulación actual de la información ¿que permite probar que no se ha manipulado antes? ¿Que me permite saber que no se seguirá manipulando la información?
Esto hace que la persona que mira la tele no sepa donde agarrarse diciendo "esto es la verdad". Antes esto no se discutía mucho, se pensaba que se manipulaba un poco la información pero no toda, con lo cual las cosas eran más o menos iguales. Según este enfoque, bastaba con mirar varios medios, sacar las discrepancias y obtener la verdad. El fundamento de que los medios daban "realidad objetiva" se ha ido al garete, dejándonos a la subjetividad como la única solución válida.
Pero las personas de la calle, sabemos, son duchas a la irrupción del la subjetividad en su vida. No pudiendo aferrarse a nada objetivo, sólo les queda la subjetividad.
Su sólida objetividad, su solida información mediática neutra se les ha desvanecido en el aire del debate...
No quieren la subjetividad, pero el si no aceptasen la subjetividad entrarían conceptos como anarquía, capital, la lucha de clases, entramado de poder, micro política, anatomo-poder, etc. cosas que causan más miedo que la subjetividad misma.
Por culpa de la ley K se inicia un debate que lleva al pobre hombre de la calle a quedar librado explícitamente al campo de la interpretación. ¿Cómo esperar que este hombre no se oponga? ¿Cómo no esperar que se crispe aún más? ¿Qué persona no se enoja con las cosas lo liberan a su subjetividad?

Una chica con auriculares: lo más cerca que estuve de relacionar el animé con la radio...

Odiseo Blabla

¿Homosexualidad oculta?

Hace un tiempo, le plantee a mi madre (profesora de Literatura), un pensamiento que se me había ocurrido (leánlo aquí). Era sobre el texto y el contexto, y como el contextualizar hacía que el texto cambiara, y etc., etc., etc... La idea y el desarrollo me parecían realmente buenos, lógicos, y para nada descabellados; estaba muy contento con MI idea.
Cuando se la cuento a mi madre, me dice "eso es lo que decía Foucault...". Tremendo golpe a mi originalidad... lo que pensé que era mío, resultó ya haber sido pensado ANTES, por alguien a quien yo estaba leyendo. Estaba pensando como otra persona, no como yo....

Seguí adelante, y leí una frase "el ser es neutro" (en un texto de Foucault)... y me centré en lo de neutro. Y lo desarrollé: concebía que sería neutralizar algo, neutralizar un saber en vez de falsearlo, y cómo lo neutro podía acabar con los sentido y relatos, etc, etc, etc... en definitiva, estaba muy contento de haberme despegado de Foucault. Lo había usado como partida y finalmente había desarrollado MI concepto...

Hoy estaba en la librería, y entre las obras en venta, esta este libro de Roland Barthes (un semiólogo contemporáneo y compañero de Foucault):



No era un breve ensayo sobre lo Neutro... ¡¡Era un libro entero!!(mañana mismo me lo compro)

Cuando yo finalmente fui, Roland Barthes ¡¡ya había ido y vuelto con más de 100 páginas!!

Una vez leí que Bukowsky (escritor beat norteamericano) dijo : "no tengo nada contra los homosexuales, pero no tienen porqué enseñarnos a escribir" (cito de memoria, no se en qué situación lo dijo)

A mi me están enseñando a pensar... espero que no pase de eso.




Liniers: un grande...

Odiseo Blabla